Nové smernice pre liečbu sepsy majú za cieľ znížiť úmrtnosť na infekciu.

Medzinárodná skupina odborníkov na infekčné choroby, kritickú starostlivosť, urgentnú medicínu, mikrobiológiu, farmakológiu a prevenciu infekcií predstavila nový interdisciplinárny prístup k zlepšeniu liečby sepsy v nemocniciach. Stanovisko bolo publikované 25. augusta 2026 v časopise Clinical Infectious Diseases a bolo vypracované pod záštitou Americkej spoločnosti pre infekčné choroby za účasti zástupcov niekoľkých významných lekárskych spoločností.

Autori zdôrazňujú, že problém sepsy sa neobmedzuje len na to, ako rýchlo lekár stanoví diagnózu a predpíše prvé antibiotikum. Významný vplyv má práca mikrobiologického laboratória, rýchlosť podania lieku pacientovi, výber antibiotického a infúzneho režimu, následná deeskalácia terapie, včasné odstránenie zdroja infekcie, prevencia nozokomiálnych infekcií a organizačná štruktúra nemocnice.

Nový dokument sa preto líši od štandardných odporúčaní pre liečbu jednotlivých pacientov. Jeho hlavným cieľom je identifikovať konkrétne zmeny, ktoré môžu nemocnice vykonať vo svojich procesoch s cieľom zlepšiť starostlivosť o pacientov so sepsou. Expertná skupina sformulovala odporúčania v šiestich oblastiach: diagnostika, antibiotická liečba, epidemiologické monitorovanie a ukazovatele kvality, doplnkové terapie, organizačná infraštruktúra a prevencia infekcií.

Za zmienku stojí najmä to, že popri high-tech riešeniach, ako je molekulárna diagnostika a elektronické monitorovanie, experti do dokumentu zahrnuli aj mimoriadne jednoduché opatrenia. Napríklad štruktúrovaný program denného čistenia zubov pre hospitalizovaných pacientov sa považuje za potenciálny spôsob, ako znížiť výskyt nozokomiálnej pneumónie, a teda aj podiel prípadov sepsy, ktoré sa v nemocnici vyvinú.

Čo je to za dokument?	Charakteristický
Typ publikácie	Interdisciplinárny multispoločenský pozičný dokument
Časopis	Klinické infekčné choroby
Dátum vydania	25. augusta 2026
Expertná skupina	24 hlasujúcich účastníkov
Hlavné smery	6
Odporúčania 1. úrovne s vysokou prioritou	5
Odporúčania úrovne 2 s miernou prioritou	15
Okrem toho	5 sľubných stratégií, ktoré sa zatiaľ neodporúčajú na rutinnú implementáciu
Hlavný cieľ	Zlepšenie nemocničných procesov pri sepse

[1]

Prečo starý prístup k sepse nestačil

Sepsa zostáva hlavnou príčinou úmrtí, invalidity a nákladov na zdravotnú starostlivosť. V posledných rokoch sa značné úsilie sústredilo na včasné rozpoznanie a implementáciu štandardných liečebných stratégií. V Spojených štátoch je od roku 2015 ústredným prvkom tejto politiky ukazovateľ kvality SEP-1, ktorý hodnotí implementáciu špecifických postupov v prvých hodinách liečby sepsy.

Autori nového dokumentu však poznamenávajú, že vzťah medzi implementáciou SEP-1 a znížením úmrtnosti bol zmiešaný. Veľké multicentrické štúdie nepreukázali definitívne zníženie úmrtnosti po zavedení tohto systému. To neznamená, že včasná liečba nie je dôležitá. Výsledky skôr naznačujú, že jeden súbor opatrení prijatých na začiatku ochorenia nestačí na riešenie celého problému sepsy.

Preto odborníci navrhujú zvážiť celý proces liečby sepsy: od odberu vzoriek krvi a identifikácie patogénu až po výber antibiotika, monitorovanie jeho koncentrácie, prehodnotenie liečby, zníženie hladiny eskalačnej terapie a elimináciu zdroja infekcie. Okrem toho, niektoré prípady sepsy vznikajú počas hospitalizácie v dôsledku nozokomiálnych infekcií, čo znamená, že súčasťou programu liečby sepsy by mala byť aj prevencia takýchto infekcií.

Na vypracovanie odporúčaní bola vytvorená skupina 24 špecialistov. Zahŕňala odborníkov na infekčné choroby dospelých a detí, intenzívnu starostlivosť, urgentnú medicínu, nemocničnú medicínu, antimikrobiálne dohľady, mikrobiológiu, farmakológiu, prevenciu infekcií, organizáciu zdravotnej starostlivosti a zlepšovanie kvality starostlivosti, ako aj zástupcov pacientskej komunity.

Odporúčania sú rozdelené do kategórií podľa priority. Úroveň 1 označuje intervenciu s najpresvedčivejšou kombináciou dôkazov, pravdepodobného klinického prínosu a uskutočniteľnosti pre praktickú implementáciu. Úroveň 2 zahŕňa sľubné intervencie, pri ktorých zostávajú ďalšie otázky týkajúce sa rozsahu účinku, nákladov, uskutočniteľnosti alebo potenciálnych nežiaducich účinkov. Samostatná kategória je určená pre technológie, ktoré sa zdajú byť sľubné, ale zatiaľ nemajú dostatočnú dôkazovú základňu na široké použitie.

Kategória	Čo to znamená?	Praktická interpretácia
Úroveň 1	Vysoká priorita	Autori navrhujú širokú implementáciu
2. úroveň	Stredná priorita	Je možná sekvenčná alebo selektívna implementácia
Vznikajúce a sľubné	Sľubné technológie	Zatiaľ nie je dostatok údajov na bežné použitie.
Základ hodnotenia	Dôkazy + Potenciálny prínos + Uskutočniteľnosť	Nejde len o hodnotenie účinnosti liečby

[2]

Rýchla molekulárna diagnostika krvi sa stala jedným z odporúčaní s najvyššou prioritou

Jednou z výziev liečby sepsy je, že lekári sú nútení začať antibiotickú liečbu ešte predtým, ako je patogén presne identifikovaný. Rutinná hemokultúra zostáva najdôležitejšou diagnostickou metódou, ale aj po pozitívnej kultivácii tradičná identifikácia mikroorganizmu a testovanie citlivosti často trvajú ďalších 48 – 72 hodín. Počas tejto doby môže pacient dostať buď neúčinný liek, alebo naopak zbytočne širokú kombináciu antibiotík.

Odborníci priradili štatút Tier 1 používaniu multiplexných testov amplifikácie nukleových kyselín pre už pozitívne hemokultúry. Tieto panely dokážu v priebehu niekoľkých hodín detegovať približne 90 % bežných patogénov infekcií krvného obehu a súčasne identifikovať niektoré kľúčové gény rezistencie na antibiotiká.

Jedným z najdôležitejších zistení tejto štúdie je však to, že samotné rýchle testovanie nestačí. V metaanalýze 88 štúdií zahŕňajúcich 25 682 klinických prípadov boli rýchle diagnostické testy spolu s aktívnou účasťou na programoch antibiotickej starostlivosti spojené s nižšou úmrtnosťou v porovnaní s tradičnou diagnostikou: pomer šancí bol 0,72. Okrem toho pacienti dostávali optimálnu liečbu rýchlejšie a mali kratšiu hospitalizáciu.

Navyše, keď sa použila rýchla diagnostika bez aktívneho zapojenia špecialistov na antibiotiká, nepozoroval sa žiadny prínos pre prežitie. Toto je dôležité zistenie pre organizáciu: rýchle získanie výsledkov testov nestačí – niekto ich musí včas vidieť, správne interpretovať a upraviť liečbu. Preto nové odporúčanie spája technológiu a antimikrobiálne dohľad nad pacientmi do jedného procesu.

Odborníci tiež varujú pred opačným extrémom – nekontrolovaným podávaním hemokultúr každému pacientovi. Systémy na podporu klinického rozhodovania môžu pomôcť určiť, kedy sú skutočne potrebné počiatočné alebo opakované kultivácie. Takéto diagnostické dohľady môžu znížiť zbytočné testovanie, falošne pozitívne výsledky a následné zbytočné užívanie antibiotík.

Diagnostický problém	Čo navrhujú odborníci?
Krvné kultúry si vyžadujú čas.	Rýchle molekulárne testovanie pozitívnej kultúry
Musíme rýchlejšie identifikovať patogén.	Multiplexná amplifikácia nukleových kyselín
Je potrebné identifikovať individuálne mechanizmy rezistencie	Identifikácia kľúčových génov rezistencie
Rýchly výsledok môže zostať bez akcie	Povinná účasť na dohľade nad antimikrobiálnymi látkami
Príliš veľa neopodstatnených plodín	Elektronická podpora rozhodovania
Uprednostnite rýchle testovanie pozitívnych kultúr	Úroveň 1

[3]

Pri septickom šoku sa odporúča podať antibiotiká do hodiny – toto pravidlo sa však automaticky nevzťahuje na všetky prípady sepsy.

Jedným z najdôležitejších odporúčaní Tier 1 je skrátiť čas medzi rozpoznaním septického šoku a podaním prvého antibiotika. Odborníci navrhujú, aby nemocnice organizovali procesy tak, aby sa antibiotiká začali podávať skôr ako hodinu po rozpoznaní šoku.

Dôvod takejto naliehavosti je dosť presvedčivý, najmä u najťažšie chorých pacientov. Vo veľkých observačných štúdiách bola každá ďalšia hodina oneskorenia antibiotickej liečby septického šoku spojená so 7 – 14 % zvýšením pravdepodobnosti úmrtia. To nemusí nevyhnutne znamenať, že samotné oneskorenie úplne vysvetľuje zvýšenú úmrtnosť, ale konzistentnosť výsledkov v rôznych štúdiách robí z rýchleho podania vhodného antibiotika na šok vysokú prioritu.

Autori tiež urobili dôležitý rozdiel medzi sepsou so šokom a sepsou bez šoku. U pacientov bez šoku sú dôkazy o prísnom časovom prahu výrazne slabšie: niekoľko štúdií nezistilo žiadne zvýšenie mortality, a to ani vtedy, keď boli antibiotiká podané do šiestich hodín od rozpoznania. Odborníci preto nenavrhujú automatické rozšírenie pravidla jednej hodiny na všetkých pacientov s podozrením na sepsu.

Toto rozlíšenie má praktické dôsledky. Príliš agresívne uplatňovanie pravidla na všetkých pacientov môže zvýšiť zbytočné užívanie antibiotík u ľudí, u ktorých následne nie je potvrdená žiadna infekcia. Nový koncept sa snaží súčasne riešiť dva protichodné ciele: čo najrýchlejšie liečiť pacientov so septickým šokom a nepremieňať žiadne podozrenie na infekciu na dôvod na okamžité predpísanie čo najširšieho antibiotického režimu.

Odborníci tiež navrhujú samostatne monitorovať čas od podania lieku po skutočný začiatok intravenóznej infúzie. Praktickým cieľom je menej ako 30 minút. Autori zdôrazňujú, že ide o organizačný benchmark, nie o overený biologický prah: bol zvolený predovšetkým preto, aby sa zabezpečilo, že nemocnice dokážu realisticky splniť všeobecnejší cieľ „podanie antibiotík do hodiny od rozpoznania septického šoku“.

Situácia	Navrhovaný orientačný bod	Priorita
Septický šok: od rozpoznania po prvé antibiotikum	<1 hodina	Úroveň 1
Od predpisovania antibiotík po začatie infúzie pri septickom šoku	<30 minút	Úroveň 1
Sepsa bez šoku	Nenavrhuje sa pevný univerzálny hodinový prah.	Individuálne hodnotenie
Prečo je dôležité rozlišovať medzi týmito skupinami?	Výhody naliehavosti sú najpresvedčivejšie v šoku.	Zníženie rizika zbytočnej terapie

[4]

Dôležitý nie je len výber antibiotika, ale aj poradie a spôsob jeho podávania

Ďalšie odporúčanie s vysokou prioritou sa týka β-laktámových antibiotík proti Pseudomonas aeruginosa. U kriticky chorých pacientov so sepsou odborníci odporúčajú použiť predĺženú infúziu po úvodnej nasycovacej dávke, ak je tento režim vhodný pre konkrétne antibiotikum a pacienta. Je to spôsobené farmakologickými vlastnosťami β-laktámov: ich účinnosť závisí vo veľkej miere od času, počas ktorého koncentrácia lieku zostáva nad minimálnou inhibičnou koncentráciou mikroorganizmu.

Jedným z kľúčových dôkazov bola štúdia BLING III, rozsiahla štúdia s viac ako 7 200 pacientmi na jednotke intenzívnej starostlivosti, ktorí dostávali piperacilín/tazobaktám alebo meropenem. V hlavnej analýze kontinuálna infúzia neposkytla štatisticky významné zníženie 90-dňovej mortality: 24,9 % oproti 26,8 % pri štandardnom intermitentnom podávaní. Klinické zotavenie však bolo častejšie a upravená analýza mortality preukázala prínos kontinuálnej infúzie.

Ešte presvedčivejšia bola súhrnná analýza 17 randomizovaných štúdií vrátane BLING III. Autori tejto metaanalýzy vypočítali 99,1-percentnú pravdepodobnosť, že predĺžená infúzia β-laktámu znižuje 90-dňovú úmrtnosť; relatívne riziko bolo 0,86. Odhadovaný počet pacientov, ktorí museli byť liečení týmto spôsobom, aby sa zabránilo jednému úmrtiu, bol približne 26. Práve tieto kombinované údaje tvorili základ pre priradenie odporúčania Tier 1.

Toto sa však nevzťahuje na všetky antibiotiká ani na všetkých pacientov. Primárne údaje pochádzajú od kriticky chorých dospelých. Lieky s dlhým polčasom rozpadu, ako je ceftriaxón, zvyčajne poskytujú potrebnú expozíciu bez viachodinovej infúzie. Pred predĺženou alebo kontinuálnou infúziou by sa mala podať štandardná nasycovacia dávka, aby sa zabezpečilo rýchle dosiahnutie terapeutických koncentrácií.

Ďalšie zaujímavé odporúčanie: ak je pacientovi ako empirická liečba sepsy predpísaný β-laktámový antibiotikum aj vankomycín, nemocničné postupy by mali štandardne uprednostniť β-laktámový antibiotikum. Odborníci uznávajú, že dôkazová základňa je v tomto prípade prevažne observačná, ale zmenu v postupnosti považujú za relatívne jednoduchú, biologicky spoľahlivú a potenciálne prospešnú. Výnimky sú možné, keď klinická situácia vyžaduje uprednostnenie pokrytia MRSA.

Stratégia antibiotickej liečby	Odporúčanie
Prvé antibiotikum na septický šok	Začnite čo najskôr, snažte sa o menej ako 1 hodinu
Po vymenovaní pre šok	Začať infúziu približne za <30 minút
Antipseudomonálny β-laktám u kriticky chorého pacienta	Nasycovacia dávka → predĺžená/kontinuálna infúzia
β-laktám + vankomycín	Štandardne sa ako prvý podáva β-laktám.
Druhá dávka antibiotík	Vyhnite sa oneskoreniam pri presunoch a odovzdávaní pacientov
Hlásená alergia na penicilín	Používajte algoritmy na hodnotenie alergií namiesto automatického vyhýbania sa všetkým β-laktámom

[5]

Odborníci navrhujú súčasne riešiť nedostatočnú aj nadmernú liečbu

Jednou z hlavných výziev sepsy je potreba vybrať antibiotikum ešte pred definitívnou identifikáciou patogénu. Ak je liek proti mikroorganizmu neúčinný, pacient zostáva v kritických prvých hodinách bez adekvátnej liečby. Podľa údajov odborníkov je približne u jedného z piatich pacientov s infekciou krvného obehu počiatočná empirická terapia proti následne identifikovanému patogénu nedostatočná.

Opačný problém však nie je o nič menej rozšírený. Približne dve tretiny pacientov s podozrením na komunitnú sepsu dostávajú lieky proti MRSA alebo Pseudomonas aeruginosa, hoci tieto patogény sú zistené u menej ako 10 % pacientov. Príliš široká terapia je spojená s rizikom poškodenia obličiek, infekcie Clostridioides difficile, selekciou baktérií rezistentných na antibiotiká a ďalšími nežiaducimi účinkami.

Nový dokument preto navrhuje, aby nemocnice sledovali oba ukazovatele súčasne: koľko pacientov nedostáva nedostatočnú liečbu a koľko z nich dostáva neprimerane širokú liečbu. To mení filozofiu hodnotenia kvality. Dobrý program liečby sepsy by nemal len preukázať, že takmer všetci pacienti dostali silné antibiotiká okamžite; mal by preukázať, že zvolený režim skutočne zodpovedal riziku daného pacienta.

Ďalším krokom je deeskalácia. Ak po niekoľkých dňoch mikrobiologické a klinické údaje nepotvrdia prítomnosť MRSA alebo rezistentných gramnegatívnych baktérií, liečba by sa mala prehodnotiť a ak je bezpečná, postupne znižovať jej dávkovanie. Odborníci navrhujú, aby sa frekvencia takejto deeskalácie stala merateľným ukazovateľom výkonnosti nemocnice.

Autori tiež poukazujú na bežné označovanie ako „alergia na penicilín“. Približne 10 % amerických pacientov uvádza alergiu na penicilíny alebo cefalosporíny, ale viac ako 90 % z nich v skutočnosti nemá skutočnú alergiu, ktorá by bránila používaniu β-laktámov. Nekritické prijatie takéhoto označovania môže viesť k predpisovaniu menej účinných, toxickejších alebo zbytočne širokých alternatív.

Problém	Mierka uvedená v dokumente	Navrhované riešenie
Nedostatočná empirická liečba infekcie krvného obehu	≈1 z 5 pacientov	Zlepšenie výberu počiatočného antibiotika
Veľmi široká terapia proti MRSA/pseudomonas	≈2/3 pacientov s podozrením na komunitne získanú sepsu	Posúďte skutočné riziko rezistentných patogénov
Skutočne detekovateľné rezistentné patogény	<10 %	Zabráňte zbytočnému rozširovaniu spektra
Nedostatočná včasná deeskalácia	Výrazne sa líši medzi nemocnicami	Riadenie a spätná väzba
Hlásená alergia na β-laktámy	Často to nie je pravda	Protokoly hodnotenia alergií

[6]

Samotné antibiotiká nestačia: zdroj infekcie sa musí čo najskôr odstrániť.

Antibiotiká nie vždy dokážu vyliečiť sepsu, ak v tele pretrváva zdroj infekcie, ktorý neustále uvoľňuje mikroorganizmy a zápalové signály. Medzi príklady patrí absces, infikovaný katéter, nekrotické tkanivo alebo infikovaná lézia v brušnej dutine. V takýchto situáciách je nevyhnutná tzv. kontrola zdroja – drenáž, chirurgický zákrok, odstránenie infikovaného zariadenia alebo iný zákrok.

Podľa odhadov v dokumente približne jedna tretina hospitalizovaných pacientov so sepsou vyžaduje nejakú formu postupu kontroly zdroja. Nemocnice však merajú čas do takéhoto zásahu oveľa menej často ako čas do podania antibiotík. Expertná skupina navrhuje zmeniť túto situáciu.

V jednej z najväčších štúdií, ktorá zahŕňala 4 962 dospelých pacientov s komunitne získanou sepsou, bolo odstránenie zdroja do šiestich hodín od nástupu sepsy spojené s nižšou upravenou 90-dňovou úmrtnosťou. Táto súvislosť bola najvýraznejšia pri gastrointestinálnych, intraabdominálnych a mäkkých tkanivových infekciách. Autori novej práce však zdôrazňujú, že údaje zostávajú observačné a neumožňujú stanoviť univerzálny šesťhodinový prah pre všetky situácie.

Optimálne načasovanie intervencie závisí od miesta infekcie, závažnosti stavu, patogénu a dostupnosti chirurgického zákroku alebo intervenčnej rádiológie. Odporúčanie preto nie je formulované ako požiadavka „operovať každého do šiestich hodín“, ale skôr ako meranie oneskorení a identifikácia ich príčin.

Obzvlášť dôležité je zvážiť nemocnice, kde nie je možné vykonať potrebné zákroky na mieste. V takýchto zariadeniach by sa kvalita starostlivosti mala posudzovať aj podľa rýchlosti presunu pacienta do centra schopného vykonať operáciu alebo zákrok.

Možný zdroj infekcie	Príklad správy zdrojového kódu
Absces	Odvodnenie
Infikované alebo nekrotické tkanivo	Chirurgická liečba
Infikovaný cievny katéter	Odstránenie zariadenia
Intraabdominálna infekcia	Chirurgický alebo intervenčný zásah
V nemocnici nie je potrebný špecialista.	Rýchly presun pacienta

[7]

Kortikosteroidy sa neodporúčajú pri všetkých sepsách, ale pre špecifické skupiny pacientov.

Samostatná časť je venovaná kortikosteroidom. Odborníci neodporúčajú ich použitie u každého pacienta so sepsou. Dve odporúčania 2. úrovne sa vzťahujú na jasnejšie definované situácie: ťažká komunitná pneumónia a refraktérny septický šok.

V prípade ťažkej komunitnej pneumónie sú dôkazy dlhodobo protichodné. Štúdia CAPE-COD však ukázala, že intravenózny hydrokortizón v dávke 200 mg denne, začatý v priebehu prvých 24 hodín po prijatí na jednotku intenzívnej starostlivosti, znížil pravdepodobnosť progresie na umelú pľúcnu ventiláciu a 28-dňovú úmrtnosť. Niekoľko následných metaanalýz tiež podporilo možné zníženie úmrtnosti.

Táto terapia však nie je vhodná pre všetkých pacientov s pneumóniou. Dokument sa primárne zaoberá závažným ochorením s akútnym hypoxemickým respiračným zlyhaním vyžadujúcim intenzívnu starostlivosť. Podozrenie na chrípkovú pneumóniu, aspiračnú chemickú pneumonitídu alebo invazívnu plesňovú či mykobakteriálnu infekciu môže zmeniť pomer prínosu a rizika. Odporúčanie preto zostáva na úrovni 2.

Druhou situáciou je pretrvávajúci septický šok, pri ktorom nie je možné udržať krvný tlak bez významných dávok vazopresorov. Autori navrhujú, aby nemocnice vypracovali protokoly na včasné podávanie kortikosteroidov takýmto pacientom. Ako praktický príklad refraktérneho šoku uvádzajú potrebu norepinefrínu alebo epinefrínu v dávke najmenej 0,25 mcg/kg/min počas najmenej štyroch hodín; štandardný režim je hydrokortizón 200 mg denne.

Ale aj tu zostávajú odborníci opatrní: rôzne klinické štúdie priniesli nekonzistentné výsledky, pokiaľ ide o rozsah zníženia úmrtnosti. Hlavná novinka dokumentu preto nespočíva v vyhlásení steroidov za univerzálnu liečbu sepsy, ale v návrhu zabezpečiť ich včasné použitie tam, kde už existuje rozumná pravdepodobnosť prínosu.

Klinická situácia	Kortikosteroidy
Akákoľvek sepsa	Nie je bežne ponúkané
Závažná komunitná pneumónia	Odporúča sa protokol pre starostlivo vybraných pacientov.
Refraktérny septický šok	Odporúča sa protokolizované použitie.
Príklad režimu pre pretrvávajúci septický šok	Hydrokortizón 200 mg/deň
Úroveň priority	2. úroveň

[8]

Chlórhexidín a bežná zubná kefka môžu pomôcť predchádzať sepse.

Nezvyčajnou črtou nového dokumentu je jeho silné zameranie na prevenciu sepsy po hospitalizácii. Autori poznamenávajú, že sepsa získaná v nemocnici sa často vyskytuje ako dôsledok nozokomiálnej infekcie a jej úmrtnosť je približne dvojnásobná v porovnaní so sepsou, ktorá začína mimo nemocnice. Okrem toho, už existujúca sepsa môže oslabiť imunitnú obranyschopnosť a zvýšiť zraniteľnosť voči sekundárnym infekciám.

Vo veľkej prospektívnej kohorte pacientov na jednotke intenzívnej starostlivosti sa u viac ako jedného z ôsmich pacientov prijatých so sepsou následne vyvinula nozokomiálna infekcia. Najčastejšími komplikáciami boli infekcie krvného obehu spojené s centrálnym katétrom, pneumónia a intraabdominálne infekcie. Tieto komplikácie boli silne spojené so zvýšenou úmrtnosťou.

Jednou z navrhovaných stratégií bola denná príprava pokožky chlórhexidínom v kombinácii s univerzálnou alebo cielenou nosovou dekolonizáciou pre MRSA u pacientov na jednotke intenzívnej starostlivosti (JIS) a u niektorých pacientov mimo JIS s invazívnymi zariadeniami. V štúdii REDUCE-MRSA táto stratégia znížila výskyt infekcií krvného obehu spôsobených akýmkoľvek patogénom približne o 43 % v porovnaní so štandardnou starostlivosťou.

Ešte prekvapujúcejšie je odporúčanie organizovať denné čistenie zubov pre všetkých hospitalizovaných pacientov. Bolo založené na metaanalýze 15 randomizovaných štúdií: pravidelné čistenie zubov znížilo výskyt nozokomiálnej pneumónie, najmä u pacientov na umelej pľúcnej ventilácii, a bolo spojené s kratším trvaním ventilácie, kratšími pobytmi na jednotke intenzívnej starostlivosti a nižšou úmrtnosťou na jednotke intenzívnej starostlivosti.

Odborníci zaradili toto opatrenie do 2. úrovne, pretože najpresvedčivejšie dôkazy boli doteraz získané u kriticky chorých pacientov a pacientov na umelej pľúcnej ventilácii a zatiaľ neexistujú žiadne priame dôkazy o znížení úmrtnosti špecifickej pre sepsu. Napriek tomu je to dobrý príklad toho, ako prevencia sepsy môže začať nie drahým vybavením, ale systematickým zavádzaním veľmi jednoduchého postupu starostlivosti. [9]

Preventívna stratégia	Dôkaz/Účel
Prevencia infekcií pľúc spojených s katétrom, močovými cestami a umelou pľúcnou ventiláciou	Hlavný základ prevencie nozokomiálnej sepsy
Výplachy chlórhexidínom	Zníženie infekcií krvného obehu u vysoko rizikových skupín
Nosová dekolonizácia MRSA	Doplnok k chlórhexidínu u vhodných pacientov
Denné čistenie zubov	Zníženie výskytu nozokomiálnej pneumónie
Priorita dvoch doplnkových stratégií	2. úroveň

[10]

Umelá inteligencia na predikciu sepsy zatiaľ nedostala zelenú.

Napriek rýchlemu rozvoju umelej inteligencie odborníci zámerne nezahrnuli automatizované systémy predikcie sepsy do úrovne Tier 1 ani Tier 2. Takéto algoritmy nepretržite analyzujú vitálne funkcie, laboratórne údaje a ďalšie informácie z elektronických zdravotných záznamov v snahe odhaliť začínajúcu sepsu skôr, ako to dokáže lekár.

Niektoré observačné a kváziexperimentálne štúdie ukazujú, že takéto systémy môžu zlepšiť medziprodukty – napríklad urýchlením podávania antibiotík alebo zvýšením dodržiavania liečebných protokolov. Presvedčivé randomizované údaje preukazujúce zlepšené klinické výsledky pacientov však stále chýbajú.

Medzi ďalšie problémy patria falošné poplachy, únava zdravotníckeho personálu z veľkého počtu upozornení, nedostatočná transparentnosť vo fungovaní niektorých modelov a zníženie presnosti po prenose algoritmu z nemocnice, kde bol vyvinutý, do inej inštitúcie. To je obzvlášť nebezpečné, ak systém začne nadmerne hlásiť sepsu, čím podporuje zbytočné používanie širokospektrálnych antibiotík.

Podobná opatrnosť platí aj pre nové testy imunitnej odpovede, molekulárnu detekciu patogénu priamo z krvi bez predchádzajúcej kultivácie a široké molekulárne panely pre diagnostiku pneumónie. Tieto môžu urýchliť získavanie informácií, ale rýchlejšia diagnóza nemusí nevyhnutne znamenať lepšie prežitie.

Odborníci preto navrhujú, aby sa tieto technológie používali predovšetkým v pilotných programoch a štúdiách s jasnými akčnými algoritmami a monitorovaním výsledkov. Tento prístup demonštruje dôležitý princíp nového dokumentu: samotná technologická inovácia nie je dostatočným dôvodom na široké prijatie; musí sa preukázať klinický prínos.

Sľubná technológia	Stav v dokumente
Automatizovaná predikcia sepsy a umelá inteligencia	Zatiaľ nie je určené na rozsiahle rutinné zavedenie
Testy imunitnej odpovede	Je potrebný ďalší výskum klinického prínosu.
Vyhľadajte patogén priamo v krvi bez kultivácie	Urýchľuje diagnostiku, ale prínos pre výsledky nebol preukázaný
Multiplexné panely pre dolné dýchacie cesty	Možné u určitých vysoko rizikových skupín
Prokalcitonín na určenie trvania antibiotík	Sľubné, ale dôkazy zostávajú zmiešané

[11]

Čo mení nový dokument?

Kľúčovým záverom expertov je, že moderná liečba sepsy musí ísť ďaleko za rámec známej zásady „podať antibiotikum rýchlo“. Naliehavosť zostáva pri septickom šoku kritická, ale úspech liečby závisí aj od správneho výberu lieku, od toho, ako rýchlo sa fyzicky dostane k pacientovi, od spôsobu podania a od toho, či sa liečba po nových zisteniach prehodnotí.

Rovnováha medzi nedostatočnou a nadmernou antibiotickou liečbou sa stáva rovnako dôležitou. Nový prístup v podstate vníma oba scenáre ako systémové zlyhania: nielenže je nebezpečné predpísať aktívne antibiotikum príliš neskoro, ale aj zbytočne pokračovať v najširšej liečbe po tom, čo údaje už umožňujú jej zúženie.

Ďalším významným posunom je presun časti zamerania z činnosti jednotlivých lekárov na celkovú organizáciu nemocnice. Systém elektronického vedenia záznamov, mikrobiologický tím, farmaceuti, špecialisti na infekčné choroby, zdravotné sestry, špecialisti na intenzívnu starostlivosť a tímy na prevenciu infekcií musia fungovať ako jednotný systém. Autori výslovne odporúčajú vytvorenie interdisciplinárnej štruktúry riadenia programu sepsy, ktorá bude zahŕňať špecialistov na infekčné choroby, antimikrobiálne dohľady a klinickú mikrobiológiu.

Dokument však neposkytuje dôkazy o tom, že súčasná implementácia všetkých odporúčaní automaticky zníži úmrtnosť v každej nemocnici. Niektoré návrhy sú založené na randomizovaných štúdiách a metaanalýzach, zatiaľ čo iné sa spoliehajú predovšetkým na observačné údaje, klinickú vierohodnosť a konsenzus odborníkov. Autori preto kategorizovali odporúčania podľa úrovne priority a konkrétne identifikovali technológie, pre ktoré nie sú dostatočné dôkazy.

V dôsledku toho sa v stanovisku navrhuje vnímať sepsu nie ako jednorazovú núdzovú udalosť v prvých hodinách ochorenia, ale ako nepretržitý proces manažmentu infekcie: rýchlo identifikovať rizikového pacienta, okamžite podať správne antibiotikum, identifikovať patogén, optimalizovať dávkovanie, eliminovať zdroj infekcie, okamžite zúžiť liečbu a ak je to možné, zabrániť ďalšej infekcii. Kľúčovým posolstvom dokumentu je tento systematický prístup, a nie jediná nová technológia.

Kľúčové odporúčania s vysokou prioritou

Úroveň 1	Podstata
Rýchla molekulárna diagnostika pozitívnych hemokultúr	Používajte v spojení s antimikrobiálnou starostlivosťou
Antibiotikum na septický šok	Cieľ je menej ako 1 hodina po rozpoznaní
Od predpisu po začiatok infúzie	Praktický návod: menej ako 30 minút
Antipseudomonálne β-laktámy	Predĺžená infúzia po nasycovacej dávke u kriticky chorých pacientov
β-laktám + vankomycín	Štandardne sa ako prvý podáva β-laktám, pokiaľ neexistuje klinický dôvod na zmenu poradia.

[12]

Zdroj správ

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K a kol. IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP Multisociety Stanovisko: Stratégie nemocníc na zlepšenie výsledkov sepsy. Klinické infekčné choroby. Publikované online 25. augusta 2026. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Toto je stanovisko k organizácii nemocničnej starostlivosti, nie randomizovaná štúdia novej liečebnej metódy a nie náhrada individuálnych klinických smerníc pre liečbu konkrétneho pacienta.